New Scientist, det brittiska vetenskapsmagasinet som kom tvåa på vår lista över årets titlar, fortsätter imponera. Den här veckan tar man ett stort grepp om fenomenet cyborger och slår fast att de redan är här. Men inte i den skepnad vi har vant oss att se i filmer som Robocop eller Blade Runner. Nej, snarare som en hybrid mellan människa och maskin som blixtsnabbt söker upp miljontals andra människor och maskiner för att med gemensamma krafter lösa uppgifter som tidigare varit omöjliga. “The cyborg future has arrived, just not by the route that we had expected”, skriver tidningen. Logga in och läs själv här.
New Scientist
New Scientist om lycka, fri vilja och flockfåglar
Redaktionen
Yes, birds do collide in flight. Early one February morning in the early 1970s in Victoria, Australia, I was standing waist-deep in Reedy Lake swamp near Geelong. One black swan was flying from the south and another from the north-east. They were getting closer and closer. They’re going to hit each other, I thought. Then I decided: No, birds don’t crash. Poof! They collided in a cloud of feathers.
Inga ämnen är för stora eller små för det utmärkta vetenskapsmagasinet New Scientist. I veckans nummer benar de ut eviga bryderier som vad lycka är eller huruvida fri vilja existerar. Men de svarar också på läsarnas frågor kring mer världsliga saker. Som till exempel om fåglar ibland krockar när de flyger i flock. Och ja, det gör de alltså.
Tags: New Scientist
Årets titlar, plats 2: New Scientist
Redaktionen
Scientific American är fräschast – den har längst historia, minst fula omslag och den djupt zeitgeistiga systertidningen Mind. Popular Science är populärast – upplagan är dubbelt så stor (1,32 miljoner), alla läser den och i skrivande stund möts på man deras hemsida av kittlande puffar som “Video: Smartest Dog Ever Can Pick Out 1,022 Toys By Name”. Men i år är det varken SciAm eller PopSci (man måste älska amerikanernas förkärlek för akronymer!) som vunnit våra vetenskapshjärtan. Nej, det är faktiskt minispelaren New Scientist (NewSci, 170 000 ex). Den är minst, brittisk och, om vi ska vara ärliga, kanske den vi läst minst genom åren. Men 2010 har varit ett strålande år för den Londonbaserade veckotidningen och … kan man säga “uppstickare” om en produkt som funnits sedan 1956?
Hur som helst:
I januari: “Emotions you didn’t know you had” och fenomenet “exolanguage” (alltså, huruvida vi skulle kunna have a chat med utomjordingar om vi hittade några).
I maj: Michael Shermers fullständigt strålande “Age of Denial”-jobb om vår tids hemsnickrade, privatspanande, kränkta, konspiratoriska och allmänt foliehattbeklädda “skeptiker”.
I juni: Rymdtaxi och teknologiaktivisten/science fiction-författaren Cory Doctorow.
I oktober: Femtio idéer som kommer förändra vetenskapen för alltid.
Och nu senast i december: robottomte, oväntade grävjobbet “Taboo transplant: How new poo defeats superbugs” (ja precis, mördarbajs) och ett sjukt fascinerande besök hos en problemlösningsmaskin uteslutande byggd av Lego.
Summa summarum: ett bra vetenskapsår. Och väldigt långt ifrån den skrivbordsjournalistik som ibland dominerar genren. Läs!
PS: För dig som inte är prenumerant finns en mellannivå på nätet. Man är gratisinloggad och kan läsa det mesta, dock med tidsbegränsning.
Denna vecka listar vi årets bästa titlar. Här hittar du plats 5 , 4 och 3.
Tags: New Scientist · Popular science · Scientific American · Scientific American Mind
Årets artiklar, plats 1: Vanity Fair granskar popkultur-crime!
Redaktionen
Vilken är årets bästa text? Ja, det är en fråga utan svar förstås. Vad hade 2010 varit utan John Cassidys fantastiska psykoanalys av Wall Street i The New Yorkers decembernummer? Utan den där Jonathan Franzen-intervjun i Time. Utan New Scientists magiska skeptics-jobb. Utan hemma-hos-hängen med Chloë Sevigny och Carl Johan De Geer, som liksom inte kunnat dyka upp någon annan stans än i Apartamento. Utan Rolling Stones definitiva Stanley McChrystal-jobb. Utan Johanna Koljonens briljanta Fokus-krönikor, Erik Nivas fotbollsgrundforskning och Amy Gillettes självterapeutiska genomgångar av vad som retat upp henne mest under veckan.
Tja, hur som helst. Fantastiskt tidningsår, men någon ska ju vara bäst. I år är det Nancy Jo Sales som vi bara inte kan komma förbi. Vanity Fairs sylvassa contributing editor som tycks ha uppfunnit en helt egen genre någonstans mellan kulturkritik, gossip och undersökande kriminaljournalistik. 2010 har hon fått ur sig inte mindre än tre reportage som vart och ett kunnat toppa en sådan här lista.
I höstas kom tegelstensintervjun “Adrift …”, om den finns inte så mycket att säga mer än att det kan vara det klokaste som sagts om Lindsay Lohans självdestruktion i något medium.
I det nummer som ligger ute nu (januari 2011) “The Quiad Conspiracy”, en fullständigt bisarr reseberättelse om hur skådespelaren Randy Quaid (ja precis, Cousin Eddie!) och hans fru Evi Quaid upplever sig vara förföljda av attentatsorganisationen “The Hollywood Star Whackers” och därför lever ett paniskt, kringflackande liv mellan den lilla timmerstugan i Vancouver och den “deceptively roomy” Toyota Prius som får agera flyktfordon när parets hotbild ser som värst ut. “Are either of you mentally unstable, schizophrenic, or on drugs?”, undrade Good Morning Americas nyhetsankare när Quaid-konspirationen började hitta ut i media. Det undrar, någonstans mellan raderna, Nancy Jo Sales också, men det hon kommer tillbaka med blir inte något svar utan ett av de mest smärtsamma och mångbottnade personporträtten vi läst på flera år.
Det tredje jobbet? Det är det bästa: “The suspects wore Louboutins” från Vanity Fairs marsnummer (bilden). Historien om Alexis Neiers och de andra överklass-gone-thugs-brudarna i “The Bling Ring”, gänget som systematiskt plundrat förmögna Hollywood-kändisar som Paris Hilton, Audrina Partridge, Orlando Bloom, Megan Fox och, just, Lindsay Lohan (som ju var extra enkel att ta sig in hos eftersom hon satt i slammern). Det här är precis den typ av kändisjournalistik vi behöver 2010. När de flesta medier nöjer sig med ett livlöst moraliserande och uppdragna bilder på Orlando Blooms swimmingpool (se Sofis Mode) berättar “The suspects wore Louboutins” hela historien med hjärta, hängivenhet och en data crunching-vilja som mycket sällan syns när det gäller simpel kändisjournalistik.
PS: Du som är sugen, missa inte heller de här klassiska jobben av samma skribent:
1/ “Somebody Hung My Baby”, om en afroamerikansk man i Belle Glade, Florida som enligt polisens uppgifter ska ha begått självmord. Efter Nancy Jo-Sales artikel avgick polischefen.
2/ “The Golden Suicides”, om två framgångsrika multimediakonstnärer i New York som plötsligt begick konsekutiva självmord (japp, hon dras visst till temat). Artikeln är på gång att filmatiseras av den oväntade duon Gus Van Sant/Bret Easton Ellis.
Tags: Apartamento · Fokus · New Scientist · Rolling Stone · The New Yorker · the onion · Vanity Fair
Har Solen börjat knapra valium?
Redaktionen
”What’s wrong with the sun?” undrar man på juninumret av New Scientist som kom ut i helgen. Inuti är man snäppet festligare (”What’s up sunshine?”) när man låter tunga brittiska astronomiskribenten Stuart Clark gå loss på fenomenet solfläckar och vad de säger om hur stjärnan egentligen mår. Det är inte värst uppflyftande läsning. Solfläckar och de därtill hörande solstormarna går i elvaårscykler. I en kort fas framåt slutet är det rätt lugnt. Problemet är bara, förklarar Clark, att det inte varit värst mycket solfläckar sedan den senaste lågpunkten i slutet av 2007 – trots att forskarna förväntat sig det precis motsatta. Solen verkar liksom slö:
”The first sign that the prediction was wrong came when 2008 turned out to be even calmer than expected. That year, the sun was spot-free 73 per cent of the time, an extreme dip even for a solar minimum. Only the minimum of 1913 was more pronounced, with 85 per cent of that year clear.”
Så, vad betyder det här? Medan forskarna verkar rörande överens om att solens roll i den nu pågående klimatdebatten är underskattad, råder det maximal oenighet om vilka konsekvenserna blir. Om Solen nu fortsätter bete sig märkligt, även det omdiskuterat. Några menar att sibiriska pälsmössevindar kommer börja dominera vädret i Europa. Andra att vi går mot en liten istid. Ytterligare andra har sett Danny Boyles undergångsfilm Sunshine – men riktigt så illa ska det nog inte bli. Viss klarhet väntas när forskningsprojektet Picard skickas upp – men tyvärr bråkar Ryssland och Kazakhstan om var, när och hur Dnepr-raketen får skjutas upp.
Läs hela solstoryn här. Missa inte heller New Scientists jobb om ”hjärnbackup”, höghöjdsdebatten inom modern toppfotboll eller för den delen att kreatonism av någon anledning blivit skithet i Ryssland.
Tags: New Scientist
New Scientist om parallella universum
Jonatan Leman
I höstens nummer av SID. berättade Dagens Nyheters vetenskapsredaktör Karin Bojs att New Scientist är en av få tidskrifter hon läser för nöjes skull. Vi förstår henne. Den Londonbaserade populärvetenskapliga veckotidningen är sällan först med de senaste forskningsrönen, men få vet hur man presenterar dem på ett lika underhållande och lättsamt sätt. Kanske lite för lättsamt ibland. När tidningen på ett av sina omslag från i fjol ropade ut att ”Darwin was wrong” ansåg flera evolutionsexperter att de totalt spårat ur i spekulativ populism och manade till läsarbojkott.
Låt oss hoppas att den bojkotten är över nu. New Scientists ambition att göra modern vetenskap relevant för läsare utanför forskarvärlden förlåter helt klart deras fäbless för kvällstidningsretorik. Veckans nummer är inget undantag. Amanda Gefter skriver en svindlande text om kosmologen Raphael Bousso som hittat en helt ny metod för att undersöka parallella universum och slår fast: ”We are learning how to formulate a quantum gravity theory of the multiverse.” Och bland alla banbrytande studier finns där också en märkligt upplyftande liten artikel om att lyckliga människor är mer själviska, trångsynta och lättlurade än olyckliga.
Tags: New Scientist · SID
Den nya vetenskapen: Modern Psykologi
Klas Ekman
När det gäller underhållande vetenskapsjournalistik har Sverige hittills varit lite underutvecklat. Visserligen finns det en massa lysande reportrar där ute, men de humoristiska och mer vässade grepp som kännetecknar exempelvis New Scientist, Wired och Psychology Today har nästan varit helt frånvarande.
Kanske börjar detta att förändras nu. I fjol kom Vitalt vetande, en hälsotidning med helt och hållet vetenskaplig bas och utan några flummerier, och i dagarna dök första numret av Modern Psykologi upp – från samma gäng som med Språktidningen lyckades göra språkliga frågor intressanta för mer än bara lärare, lingvister, poeter, experimentella författare, ordmärkare och allmänna besserwissers.
Jonas Mattsson som är redaktör på tidningen resonerar här om varför Modern Psykologi kommer just nu och lite om Malcolm Gladwell-effekten.
Först kom Språktidningen – varför blev det psykologi nu?
”Innan Språktidningen startade för två år sedan fanns det tv-program, radioprogram och böcker om språk, men ingen tidning. I dag dyker psykologi upp i tv-serier, i faktaprogram och i dagspressen. Med de magasin som har handlat om psykologi riktar sig uteslutande till kvinnor. Vi har saknat en tidning som skriver om psykologi och hjärnforskning för både kvinnor och män.”
Det har inget med framgångarna för tv-serier som Tell me you love me och In treatment att göra?
”Jo, verkligen. De är både en orsak till och ett symptom på det växande psykologiintresset.”
Hur pass vetenskapsbaserade kommer ni att vara?
”Det vi skriver ska ha stöd i akademisk forskning. Sedan ser vi till att det berättas på ett personligt, lustfyllt och fängslande sätt. Vi skyr flummet.”
Vilka frågor inom psykologin tycker du är extra intressanta?
”Jag tycker att det är oerhört spännande att se hur ny teknik och nya medier påverkar oss som människor. I första numret skriver vi om vilka mekanismer som gör att vi delar med oss av så mycket av vårt privatliv på Facebook, och om hur mobiltelefoner och iPhones börjar användas som terapiredskap. Sedan har jag två bonusdöttrar och ska bli pappa i januari så självklart är jag också extra intresserad av familjepsykologi och uppfostran, som vi också skriver om i premiärnumret.”
På vilket sätt kommer Modern Psykologi att särskilja sig från det övriga tidningsutbudet?
”De svenska psykologitidningar som finns riktar sig som sagt mest till kvinnor. Vi riktar oss minst lika mycket till män. Vi har ett väldigt brett psykologiperspektiv och skriver även om hjärnforskning. Sedan försöker vi ha ett piggt och intelligent tonfall.”
Har ni egentligen några konkurrenter på den svenska marknaden?
”Nej, jag tycker inte det. Snarare än med de andra psykologitidningarna tror jag kanske att vi konkurrerar om till exempel Filters läsare – nyfikna och hyfsat välutbildade människor som vill bli ännu smartare.”
Har ni inspirerats av några internationella tidningar?
”Vi har tittat en del på Scientific American Mind och Psychology Today, som vi också samarbetar med genom att vi har översatt en av deras artiklar. Min ambition är att vi ska skriva om psykologi och hjärnforskning så som Wired skriver om teknik.”
Vad finns de hos dem som inte finns i svenska vetenskapstidningar?
”Föreningen av gedigen vetenskaplighet, fängslande berättande och en stor dos humor.”
Bon har skrivit en hel del om ny vetenskap, Vitalt Vetande skriver om hälsofrågor grundade i forskning, och nu Modern Psykologi. Varför tror du att den här minitrenden kommer nu?
”När det gäller psykologi tror jag att folk har tröttnat på floden av inte alltid helt vetenskapligt underbyggd självhjälpslitteratur. Där finns en sug efter mer vetenskaplighet. Sedan tränger sig teknikutvecklingen allt längre in i våra privatliv. Det väcker massor med ganska grundläggande frågor om varför vi tänker, känner och beter oss som vi gör.”
Kan det vara någon sorts Malcolm Gladwell-effekt som nått Sverige, en vilja att göra forskning och vetenskap mer underhållande?
”Definitivt. Han personifierar mycket av det vi vill göra med Modern Psykologi.”
Har ni planer på fler titlar?
”Inte på den här sidan nyåret.”
Apropå ingenting, vad har ni för kontorsstolar?
”Vi har Ikea Bonny.”
Premiärnumret av Modern Psykologi finns i butik nu.
Tags: Bon · Filter · Modern Psykologi · New Scientist · Psychology Today · Scientific American Mind · Vitalt vetande · Wired
